Contratos de rendimiento para administradores



ERIC Identifier: ED469302
Publication Date: 1999-06-00
Author: Hertling, Elizabeth
Source: ERIC Clearinghouse on Educational Management Eugene OR.

Contratos de rendimiento para administradores (Performance Contracts for Administrators). ERIC Digest.

En el mundo de los negocios, los administradores (Ceo) a menudo son recompensados sobre la base de su rendimiento: un bono si las utilidades se incrementan, una disminucion si los resultados financieros se debilitan. Cada vez mas, los distritos educacionales estan adoptando o contemplando el uso de contratos de rendimiento (tambien conocidos como remuneracion por rendimiento), como una manera de hacer a los administradores responsables. Mientras los administradores de los colegios han sido siempre responsables por su desempeno, ha sido escasa la practica de relacionar las remuneraciones a indicadores tales como los logros estudiantiles. De cualquier modo, la remuneracion por rendimiento esta siendo usada en muchos distritos a traves de la nacion.

El creciente interes en los contratos basados en el rendimiento coincide con la demanda por mayor responsabilidad. Esta presion se une a un creciente Enfasis en la reforma de los colegios estatales y nacionales para lograr resultados concretos de progreso como, por ejemplo, logros estudiantiles (Graves 1995). Para algunos superintendentes, poner su sueldo en la mira es una forma de demostrar que toman su trabajo seriamente. Ligar la remuneracion a los resultados hace mas palpable el asunto de la responsabilidad, algunos han sugerido.

QUE SON LOS CONTRATOS DE RENDIMIENTO?

Los contratos de rendimiento son acuerdos entre administradores (generalmente superintendentes) y la junta escolar, que ligan la remuneracion del administrador a indicadores de desempeno del trabajo. Lo mas comun es que los contratos de rendimiento incluyan bonos por un trabajo bien hecho y, con menos frecuencia, la remuneracion es disminuida por un pobre desempeno. La Revista del Consejo de las Escuelas americanas (The American School Board Journal) y la universidad George Manson realizaron una encuesta a nivel nacional a los superintendentes y miembros de las juntas de colegios sobre el tema de los contratos por desempeno. Los resultados de las encuestas revelaron que aunque la mayoria de los que la respondieron (67% de los miembros de las juntas y 63% de los superintendentes) consideraban que las remuneraciones de los superintendentes debieran aumentar con el rendimiento del distrito, solo 44% de los miembros de las juntas y 34% de los superintendentes consideraba que debiera haber una disminucion en las remuneraciones a causa de un bajo rendimieto (Bushweller 1997).

El superintendente de Filadelfia David W. Hornbeck es uno de los administradores que mantiene que su remuneracion debiera estar relacionada con su desempeno y tambien a los resultados de su distrito de 217.000 estudiantes. La mitad de la evaluacion de Hornbeck se basa en los resultados de los examenes de los estudiantes y la otra mitad en factores como mejoramiento de la asistencia de los alumnos, niveles de graduacion, y el incremento en los estudiantes que tienen seguros de salud. Si Horneck alcanza sus objetivos, consigue un bono de hasta un 10% de su remuneracion base. Sin embargo, si la actuacion del distrito no es satisfactoria, Hornbeck puede ser afectado por una reduccion de su salario de hasta un 5% (Bushweller). El contrato de acuerdo al rendimiento de Hornbeck es solo un ejemplo de muchos contratos altamente individualizados y diversos.

QUE INDICADORES SE DEBIERAN USAR PARA EVALUAR EL RENDIMIETO DE LOS ADMINISTRADORES?

Incluso entre quienes apoyan los contratos de acuerdo con el rendimiento, no hay verdaderamente un consenso de cuales indicadores debieran ser usados en la evaluacion de administradores. Aunque las notas de los alumnos en los examenes son los indicadores mas utilizados, tambien son los mas controversiales. Aquellos que apoyan incluir el alcance de logros de los estudiantes en los contratos de rendimiento senalan que mejorar el desempeno de los alumnos es el objetivo de cada superintendente , ademas de ser una importante prioridad entre los padres y el publico en general. Usar las notas y los examenes como indicadores de rendimiento, sus defensores afirman, resultara en un incremento en la atencion en los logros de los alumnos y permitira organizar los colegios para ayudar a los estudiantes a alcanzar los objetivos (Graves).

Otros no estan de acuerdo, senalando que los resultados de los examenes estan distorcionados. "Los resultados de los examenes pueden ser manipulados de distintas maneras," de acuerdo con Bill Graham, miembro del consejo del condado de Palm Beach. "Es una medida simplista" (Bushweller).

Algunos estiman que cuando el rendimiento estudiantil esta vinculado con la paga, los superintendentes pondran una presion excesiva en los profesores para que 'ensenen para el examen' y que ignoren o le den una atencion superficial a la parte no cubierta en el examen (Bushweller). De la misma manera, otras criticas afirman que el uso de los resultados de los alumnos como indicador crea el peligro de que los administradores presten menos atencion a otros elementos, afectando negativamente al distrito escolar (Graves).

Muchos consideran que si las notas de los examenes se incluyen como una medida dentro de la actuacion del superintendente, ellas no debieran ser el unico indicador. Otros indicadores de rendimiento pueden incluir, el manejo adecuado del presupuesto, el mejoramiento de la seguridad en el colegio, el ofrecimiento de oportunidades de desarrollo al personal, el diseno de un curriculum que ofrezca desafios, la maximizacion de la participacion de los padres y la comunidad en el colegio, y el mejoramiento de la asistencia estudiantil y los niveles de graduacion.

PORQUE SE LES OFRECE CONTRATOS DE RENDIMIENTO A LOS ADMINISTRADORES?

Debiera estar la remuneracion de los superintendentes relacionada con el resultado del distrito? Esta pregunta genera una considerable controversia. Muchos consideran que los superintendentes no debieran asumir el logro -o la culpa- por el trabajo que es el resultado de los esfuerzos de muchas personas. Otros senalan que los administradores influencian fuertemente el resultado del distrito en su totalidad (Bushweller).

Podria preguntarse: porque los administradores tienen el privilegio de obtener contratos de rendimiento mientras los maestros y otros miembros del personal no los tienen? La exigente naturaleza del rol del superintendente -largas horas, permanente cambio en las demandas, problemas y desafios interminables- son citados como elementos para establecer este criterio. (Lafee 1999) Ademas, los contratos de paga-por-rendimiento ayudan en el reclutamiento y retencion de profesionales talentosos en una epoca en que la oferta de candidatos calificados es pequena, los lideres capaces son agresivamente reclutados para trabajar en el sector privado como CEOs de las organizaciones educacionales (Freston 1999, Johnson 1998).

Algunos perciben el establecimiento de contratos por rendimiento como el primer paso hacia la creacion de un sistema de remuneraciones para todos los empleados basado en resultados. Los superintendentes solo estan estableciendo el ejemplo y pavimentando el camino para directores y profesores (Graves).

Sin embargo a muchos les preocupa que los contratos basados en el rendimiento podrian hacer responsables a los administradores injustamente por elementos mas alla de su control. "Los administradores no pueden controlar completamente la compleja red de factores -como la calidad de los profesores, el apoyo en el hogar, la participacion de los padres, el tamano de la clase- que afectan en el aprendizaje", dice Graves. Murray y Murray (1999) piensan que los superintendentes no tienen garantizado el trabajo de por vida, y debiera darseles mas seguridad de trabajo y no agregarseles mas presiones. Senalan:, "El futuro de nuestro sistema educacional no puede ser guiado por administradores que temen por su trabajo."

CUALES SON LOS POSIBLES BENEFICIOS DE LOS CONTRATOS POR RENDIMIENTO?

Quienes lo apoyan consideran que los contratos por rendimiento ayudan a que el distrito se enfoque en un numero de objetivos claramente definidos. En vez de seguir ciegamente a un sistema u otro, los distritos pueden concentrar sus esfuerzos en el mejoramiento de asuntos especificos. "los incentivos de rendimiento establecen el destino y proveen a los educadores con un mapa para llegar hasta alli," (Murphy y Pimentel 1996).

Otro posible beneficio de estos contratos es un detallado sistema de evaluacion basado en la retroalimentacion. La lista de evaluacion estandar es insatisfactoria y el sistema de pago injusto, senalan Murphy y Pimentel. "Los funcionarios ... consiguen aumentos por el paso del tiempo, por la adquisicion de nuevos grados...el rendimiento del trabajo es irrelevante." En contraste, los contratos por rendimiento proveen un detallado sistema de evaluacion que recompensa a los administradores por alcanzar objetivos," (Murphy y Pimentel).

Paige, Sclafani y Jimenez (1988) se enfocan en otra dimension que algunas veces es integrada en los contratos por rendimiento. En el Distrito escolar independiente de Houston, los contratos por rendimiento permiten al consejo del colegio 'comprar' el remanente del contrato de un superintendente si sus resultados son insatisfactorios. Esto puede ahorrar al distrito mucho tiempo y dinero que habria sido empleado en un despido tradicional.

Otros partidarios afirman que estos contratos no son verdaderamente acerca del dinero, sino que son una expresion simbolica de responsabilidad. La mayoria de los superintendentes y miembros del consejo estan de acuerdo que los bonos por rendimiento debieran mantenerse en un porcentaje menor del diez por ciento de la remuneracion base. De acuerdo con el Superintendente de Filadelfia Hornbeck, "No es el dinero, para mi...[remuneracion por rendimiento] es un simbolo que significa que estamos profundamente comprometidos en un sistema de estrictas responsabilidades que me mantendra cerca de la linea de fuego' (Bushweller). Los contratos de acuerdo con el rendimiento son vistos por algunos como una forma de establecer una nueva cultura en educacion basada en el rendimiento la que recompensa las mejoras y las innovaciones (Lafee).

QUE DICEN LOS CRITICOS ACERCA DE LOS CONTRATOS POR RENDIMIENTO?

Conjuntamente con los beneficios potenciales de los contratos de pago por rendimiento, aparecen posibles problemas. Algunos consideran que no se les dara a los administradores los recursos necesarios para alcanzar los objetivos (Richardson 1994).

Murphy y Pimentel advierten que los contratos por rendimiento debieran proveer a los administradores con un sistema de apoyo que les de la oportunidad de mejorar antes que su remuneracion sea reducida. Sostienen que los contratos por rendimiento debieran proveer recursos y apoyo al igual que evaluaciones y estandares. Si no se hiciera, afirman, seria "como tomar regularmente la temperatura a un paciente enfermo y no darle nunca tratamiento. Todo se transforma en diagnostico y no en cura" (Murphy y Pimentel).

Otros criticos consideran que si se da el incentivo de un cheque mayor y asi motivar al superintendente para mejorar sus resultdos, entonces, talvez, el problema real no puede ser resuelto con un contrato. Ken Baird, un fiduciario del Distrito escolar primario de Hanford (California), senala que si los contratos por rendimiento son necesarios para mejorar el rendimiento de los estudiantes y el distrito, por logica el superintendente se ha equivocado en los valores y no esta enfocado en el bienestar de los alumnos o no se le ha pagado lo suficiente desde el comienzo (Lafee).

La encuesta de la Revista del consejo de las escuelas americanas (The American School Board Journal) y la universidad de George Manson, encontro que el 62% de los superintendentes no cree que estos contratos ayudaran a mejorar el resultado de los estudiantes -el indicador principal en que se centran los contratos (Bushweller). Despues de todo, los oponentes senalan, los superintendentes no estan directamente involucrados con ensenar.

Hay posibles problemas de moral involucrados con estos contratos. Algunos consideran que recompensar a los superintendentes por mejores resultados en los examenes esta enviando un mensaje equivocado a los profesores y directores involucrados en el 'trabajo del frente' (Lafee). Ademas existe el temor que los superintendentes, para mejorar sus propios rendimientos, podrian establecer excesiva presion en los profesores y directores.

Claramente el asunto de los contratos de rendimiento para los administradores es controversial. Gray y Brown (1989) senalan que "de muchas formas, el sistema educacional es lo mas adecuado como una medida institucional para medir cuan efectiva la remuneracion por rendimiento puede ser. Sin embargo, ningun modelo de contratos por rendimiento puede garantizar que los distritos produciran resultados. Por el contrario, los consejos de los colegios y los superintendentes deberan trabajar juntos para crear un contrato que no solo defina las prioridades del distrito sino que que ofrezca el apoyo necesario para que el trabajo pueda completarse.

REFERENCIAS

Bushweller, Kevin. "Show Us the Money." "The American School Board Journal" 184, 6 (June 1997):16-21. EJ 547 260.

Freeston, Kenneth R. "My Experience with Pay Incentives and Performance Standards." The School Adminstrator 56, 2 (February 1999): 22-3.

Graves, Bill. "Putting Pay on the Line." The School Adminstrator 52, 2 (February 1995): 8-14, 16. EJ 499 120.

Gray, George R., and Darrel R. Brown. "Pay for Performance in Academia: A Viable Concept?" "Educational Research Quarterly" 13, 4 (1989): 47-52. EJ 420 791.

Johnson, Vernon. "My Life as CEO." The School Adminstrator 55, 2 (February 1998): 42-3.

Lafee, Scott. "Pay for Performance." The School Adminstrator 56, 2 (February 1999): 18-23.

Murphy, John A., and Susan Pimentel. "Grading Principals: Administrator Evaluations Come of Age." Phi Delta Kappan 78, 1 (September 1996): 74-81. EJ 530 654.

Murray, Kenneth T., and Barbara A. Murray. "The Administrative Contract: Implications for Reform." NASSP Bulletin 83, 606 (April 1999): 33-6.

Paige, Rod; Susan Sclafani; and Michael J. Jimenez. "Performance Contracts for Principals." The School Adminstrator 55, 9 (October 1998): 32-3.

Richardson, Joanna. "Contracts Put Superintendents to Performance Test." Education Week (September 14, 1994): 1-3.


Library Reference Search
 

Please note that this site is privately owned and is in no way related to any Federal agency or ERIC unit.  Further, this site is using a privately owned and located server. This is NOT a government sponsored or government sanctioned site. ERIC is a Service Mark of the U.S. Government. This site exists to provide the text of the public domain ERIC Documents previously produced by ERIC.  No new content will ever appear here that would in any way challenge the ERIC Service Mark of the U.S. Government.

More To Explore